徐芳：此地无银的“沙逼北京”
3月1日，深圳《晶报》以“雾霾再袭 沙逼北京”为标题报道了北京沙尘暴天气，不料引来不少读者抗议。3月2日《晶报》发表致歉声明：“本报今天陆续接到读者电话和微博投诉，称3月1日晶报《雾霾再袭 沙逼北京》的标题严重不妥，极易遭误读。本报特就因此造成的不良传播后果向读者诚意致歉。本报将以此为鉴，完善签审流程，强化把关意识，严防此类事件再次发生。晶报编委会 ”（3月2日中国之声）
笔者赶紧查看了《晶报》的电子版，觉得这是一篇再正常不过的报道，正文报道北京再受雾霾和沙尘天气影响，配以黄沙笼罩下的北京市图片。那么“雾霾再袭 沙逼北京”的标题如何会招抗议？笔者再上微博搜索，看到用红框圈出的“沙逼北京”四个字，再看看网友们的评论，才后知后觉地明白，原来“沙逼”=SB。
不得不佩服哪些想到此谐音关系的网友，能将一个正儿八经的标题想出如此“深意”，再加以传播挑衅上升为地域争端。本来没人往SB上想，偏偏还叫嚣“凭什么骂我SB”。这下可好，不管是“沙逼”还是“SB”，大家都知道了，还真是此地无银二百两。
此地无银的“沙逼”想要掩埋的，自然是北京人的脆弱神经。“沙逼”“水围”这类词语加地名，本是再正常不过的搭配，倘若说“沙逼包头”“水围武汉”，恐怕没什么人会多想。可偏偏“沙逼北京”这样的事实，北京人却不承认，难道“北京”二字就真的特殊点吗？若不想成“沙逼”，赶紧从自身做起，保护环境治理污染才是正道，又何必执着于那嘴皮子官司呢？
事情到这里，本是一场读者间的口水仗，但2日《晶报》的道歉声明一出，倒像是给此事贴了一张大大的通告——隔壁王二不曾偷。笔者看来，若要当真考虑到地域问题，粤语读出来的“沙逼”更是和“SB”八竿子打不到一起，也许编辑本是无心。而且“沙逼北京”四个字从语言的角度来讲并没有错误，表达的也是事实，报纸编辑并无过错。至于阅读的人心里怎么想怎么理解，那是别人的思想自由，报纸编辑管不着，自然也犯不着为此道歉。一道谦，倒显得自己心虚了，把事情越描越黑。
看来“沙逼”的银子是谁偷走的，还是留给县官大老爷断案吧。咱各位看客自管围观，反正咱们不是SB就行。
来源：荆楚网
{:6_167:}联想的很好 老虎屁股摸不得！
页:
[1]