[徐光裕]:可以说各不相同。还有比我们不透明更厉害的。比如以色列，大家都知道以色列偷偷摸摸搞了核武器了，很多国家都承认以色列是有核武器，以色列从来不说自己有核武器，它是采取的一种拒绝透明，在核武器问题上拒绝透明，为什么？它国家太小，它如果公开地讲自己是有核武器，马上引起周边的阿拉伯国家的反弹，人家阿拉伯国家都可以搞核武器了，因为以色列能搞为什么我不能搞，你搞双重标准。它害怕。第二，一旦打起核战争来，以色列的承受力非常之小的，它的面积太小了，经不住核战争，所以种种几个原因来讲，决定了它的战略意义，它就偷偷的搞，万不得已的时候拿出这么一个杀手锏，其实它不透明。所以总体来讲从世界上可以看出来，透明的程度是各不相同。
[主持人]:上面咱们谈到的是整体的情况。网友黄晨灏问您军事透明是相对的还是绝对的。我想我们现在谈到这，我们已经知道了军事透明度不是绝对化的，应该是相对层面上来讲的。
[徐光裕]:没错。这个问题提得非常好。军事透明度问题就是有差别的，相对的。有些领域，有些国家，从他们自己的战略利益考虑，可以透明，有些就不愿意透明，有些是什么都不透明。说明它没有一个统一的绝对的标准。
[主持人]:网友真理岛岛主说，徐将军您多次在中央电视台说过，钓鱼岛是中国的领土，请问我方为什么不派有关船只随行保钓船以护佑香港的同胞？
[徐光裕]:这个问题很复杂，涉及到外交的问题，不是我的专长。但是我个人认为，这次香港的保钓船出发，作为大陆方面来讲，如果我们在力所能及的范围内，应该有所表示可能会更好一点。因为台湾的保钓船，台湾还出动了一些海巡、海监这一类船只的保护。作为我们中方来讲，我估计是不是由于外交方面的考虑比较多，或者尽量低调一点，尽量避免出现大规模冲突，因为说老实话，一出动了以后，很可能会出现海舰船、海巡船互相的冲撞，很可能出现这个现象，因为你去了就不能待在那了，就得行动。这次从照片上可以看到，日本的海舰、海巡船夹击了我们的保钓船，如果我们这边一出动，很可能会出现海舰和海舰之间发生冲突。是不是从外交上面策略上的考虑，这次没有出动。但是从我个人看法，我觉得应该是做得像台湾的程度比较好一点。
[主持人]:还有一位网友问您，徐老师您好，您是少将，请问军方对于收复钓鱼岛是什么样的态度，也可以谈谈您自己的看法。
[徐光裕]:这个问题很敏感。总体来讲，作为军事力量来讲是作为后盾的，始终是作为后盾。在和平时期是这样的。在划分领土这方面摩擦冲突以后，仍然军事是作为最后的手段，而且以外交、政治解决方式摆在第一位。所以，作为这方面来讲，我们不能说军方一点事情都没有，有，不仅做好充分准备，包括作战方案、行动方案、各种状态下应该怎么做这种方案，我相信军方会有非常严密的准备的。我们多次的演习都已经展示了这个问题，我们的演习范围早就到了钓鱼岛的东侧外面了，我想军方这方面会做好充分的准备。
[主持人]:请您对这次咱们访谈做一个总结，因为在咱们访谈一开始提到的钓鱼岛的问题，还有访谈进行中我们说到军事透明度这个问题，想请您今天总结一下您的观点和看法。
[徐光裕]:我的基本看法是这样：军事透明度具有很好的正面意义，可以促进双方的互信，减少误判，提供了我们向外学习的机会，这都是很好的。大家知道我们在做法上一定要注意到，军事透明度本身的相对性和差别性，所以必须要根据我们国家的，符合我们国家的战略利益的前提下掌握这个透明度的度。
[主持人]:谢谢徐老师，今天徐老师跟我们的网友交流了很多关于中国军事透明化的话题，也非常感谢网友的积极在线交流。由于时间关系，我们今天的访谈就要到这里结束了，感谢网友的热情参与，我们下期节目再见！
[徐光裕]:谢谢大家，再见！
中国军事学者不但与西方军事教育脱节，而且也与中国老一辈军事家思想也脱节，其中明显一点就是缺少必胜精神，顾忌太多，自己吓唬自己。如今中国学者们在思考国际力量对比时常犯一个错误，那就是没有学会从对手的角度看问题，一味强调自身的弱点而畏惧对抗，这本身就是中了对手的讹诈之策。就保卫钓鱼岛战略而言，中国人并没有看清美日对中国的恐惧，处处强调韬晦，这导致丧失战略主动权。
页:
1
[2]