徐立凡：奥巴马医改法案半个身子过关
应该说，最高法院的裁决颇具“匠心”。一方面，赋予医改法案基本的法理性，体现了对于弱势群体的关注，另一方面，对于侵犯各州权力的法案内容喊停，防止了联邦政府扩权的可能，也为共和党在政治上的反攻留下了余地。
6月28日，奥巴马医改法案在美国最高法院险胜过关。最高法院裁决奥巴马医改法案核心内容——强制参保条款符合宪法规定。该条款要求从2014年起，绝大多数美国人必须购买医保，否则将被处以罚款。但同时，最高法院裁决奥巴马医改法案要求各州扩大医保补助范围的规定侵犯了各州权力。
医改“过关”后，奥巴马在第一时间发表讲话，称最高法的决定“对全美各地的人民是一个胜利，他们的生活将因此更加安全”。这场属于奥巴马的胜利，真的是普惠意义上的胜利吗？
奥巴马医改法案引起26州的违宪诉讼，并引发美国社会的意见分化，是因为该法案的精神内核，既与美国主流传统意识形态不完全契合，也与美国目前以市场化为主导的医保利益体系形成了冲突。奥巴马医改类似“征税”的强制性，让许多美国地方政府和民众担心，民主党政府具有过分干预市场的倾向——在奥巴马政府应对金融危机的过程中，他们本来就有这样的疑虑。此外，由于医改法案的主要受益人是目前仍游离于医保体系之外的5000万低收入群体，这令中产阶层和高收入阶层担心，他们目前享有的医保水平会因此下降。对于美国经济忧心忡忡的人还担心，奥巴马的医改还会增加美国业已极其沉重的财政负担，进而影响经济复苏。
应该说，最高法院的裁决颇具“匠心”。一方面，赋予医改法案基本的法理性，体现了对于弱势群体的关注，另一方面，对于侵犯各州权力的法案内容喊停，防止了联邦政府扩权的可能，也为共和党在政治上的反攻留下了余地。裁决客观上的“平衡效应”，难以平息医改博弈及附着其中的政治攻防。
首先，在察觉切身利益可能受损的情况下，中产阶层和高收入阶层可能会跳出党派框架，分化民主党的支持力量。其次，拥有强大游说能力的医院和医药集团，在核算利益得失后不可能没有动作。第三，由于医改被视作奥巴马的政治基石，最高法院的裁决不可避免地会被视作民主党在大选中占得先机。对此，共和党会选择更强烈的应对。
奥巴马的历史性胜利，不是决定性胜利。这场胜利，留下了许多社会后遗症。其症状不仅在大选季会显像，在未来很长时期内，都可能发作。
{:6_167:}自身需要。 {:6_134:}让人民更健康一些，好把他们送上战场。
页:
[1]