徐大发:迟到两分被禁考也是种人生"高考"
文/徐大发
迟到的代价有多大？昨天高考(微博)的最后一场考试，有考生因为迟到两分钟，痛失今年高考。同时，迟到两分钟，监考老师到底该不该放学生进考场，也引发了争议。（6月9日《新闻晨报》）
读了新闻，看了视屏，心被揪住随现场的冲突一起波动，最终的结局是取消了考试资格，为该考生感到深深的遗憾。说实话，感情上站在考生一边。不就是2分钟吗？放该考生进去考就等于三年没有白准备，再一次高考就又是一年的等待与付出，而且充满了不少的变数。但从理智上还是支持监考老师和工作人员的决定，该考生应该为自己的迟到行为付出代价。尽管可怜天下父母心，有妈妈现场的求情“三跪”，也不能成为放行的理由。
假如工作人员“心太软”，放行了该考生，势必会影响到其他考生的专注和集中，这对其他考生来说是一种不公平。正如有家长微博的观点所说的：“如果迟到两分钟让进了，那么，迟到三分钟、四分钟、五分钟，到底让不让进呢？”在制度面前应该一律平等，任何游戏都会有规则，如果打破了规则制度，势必会伤害到公平正义。“没有规矩就成不了方圆”。
从现场的冲突来看，该考生很冲动。先后有争辩、踢门、翻门的行为，这种行为其实是一种打破制度平衡超越禁规甚至是一种违法的行为。为其扣一顶“大闹考场，扰乱秩序”的帽子毫不为过。准考证上早已注明，英语听力测试要在2点45分之前进入考场。契约在先，错了就错了，一味的纠缠徒劳无益。一个高中生，已达到公民成年人标准，为了顺利高考，应该在时间上做到预设从容，更应学会为自己的行为担责，而不是用过激的行动去试图解决问题。
有人说监考工作人员应该人性化操作，放该考生赴考。或是启用备用考场，让该考生另行考试。提法可以理解，但从该考生的情形来看，不在“人性化操作”之列。人性化操作的前提是准时进入考场，遇到因病或不可抗力等突发事故才可启用。如果滥用“人性化操作”就会增大高考成本伤害制度公平。如果让该生进入了考场，他也可能很快忘了“伤疤”，淡化规则担责意识，以后的迟到可能会成为一种“习惯”。从长远成长来看，反而是害了他。
“吃一堑，长一智”。哪里跌倒，哪里爬起。失去了，还可以重新再来。只不过，这样的代价有些较大而已。一场高考，牵动着千千万万的人一起“高考”。高考的“答卷”不仅仅只是表现在考生的分数那么简单，应该还有众多的情感、意志、品质、守信等等众多的考验和博弈。从某种程度上说，迟到两分钟被禁考也是一种人生“高考”。希望以后类似迟到两分钟的考生在今后的无数“高考”中能够完美胜出，以此为鉴，不再牵连到母亲“三跪”这样令人嘘唏的催情事件来。
来 箱：中国江西网
{:6_134:}战场上，分秒绝对胜败和生死。 {:6_167:}制度就得去遵守，人人平等。
页:
[1]