徐冬梅：药家鑫上诉是法律公正的体现
当药家鑫案一审以故意杀人罪判处药死刑时，很多人拍手称庆，在此之前有人断言：药家鑫不死中国法律亡。一审后，药不服判决上诉，上诉的理由从最初的不公开到今天的公开，上诉的理由还是药的激情杀人和案发后的自首情节。很多人看到药的上诉又开始愤怒起来，说药在颠覆法律，在**法律。并咆哮说药的二审不判死刑的话，那么他出来的那天，也会有人激情去杀他。但笔者认为药的上诉恰恰反映出中国法律对**的尊重。上诉是被告人的权力，而设定二审的审理，和报请终审是为了保障司法的公正，所以药的上诉是可以理解的。针对药上诉的理由，法庭必须按照法律程序进行调查和取证，以事实为依据，用法律来说话，这样才不会有失公允，才会让法律成为公正的代名词。笔者曾在药案庭审发问卷调查时评论过，民意不能左右法律。当时指出法规在制定时已经考虑到多数民众的意愿，因为法是为广大民众所设，而不是为少部分人设立，任何人都没有权力凌驾法律，法也不能为某个特权而更改。这就是人们总说的司法的独立。上诉是药家鑫权力的体现，如果不给药这项权利，那么就是法院在违背国家法律，而当法院开始不守法时，我们的民众今后在自己需要维权时还怎么能维护自己的权利？
药的上诉法院应充分考虑，并在二审中给予答复。而最终的裁定是需要法院独立的思考，并审理，然后在公正的法律面前判药有罪或是无罪。而不能看到民意的呼声，就让法律的天平倾斜，更不能让罪犯逍遥法外，让法律成为人们心中的神圣，这是一个法制国家的必须。 {:6_134:}故意残害他人生命者——杀。 {:6_167:}杀无赦-----坚决杀掉
页:
[1]