徐立凡：肉搏战暴露互联网困境
这场肉搏战,留给社会的最大思考是:中国企业今后不但要学会发现价值,还要学会管理风险。这是所有有社会责任感的企业应有的命题。中国互联网史上迄今最大的一场悲剧正在上演。腾讯和360这两家翘楚企业,在恶性竞争的商业积怨下持续互殴。自9月27日360推出隐私保护器以来,先是腾讯五大企业与360大打口水战,然后又展开弹窗大战,至11月3日,腾讯和360的纠纷升级到不惜裹挟数以亿计的用户卷入。
拥有现代经营产品的两大巨头,却在狭路相逢时采取了最原始的肉搏战术。如此鲜明的对比足以让一个事实浮现出来:即使完备了现代公司组织结构和产品,即使面对的是一个充分竞争的商业环境,也不能保证在风险降临之时,思维不还原到草莽的混战时期。实际上,中国企业风险管理能力的短板,不仅在腾讯和360身上,还在其他获得巨大成功的企业身上同样显现过。
为什么企业高管们宁可选择结果零和的肉搏战竞争方式,而不试图去寻找可以双赢的途径解决问题？以一般的商业竞争道德标准去观察必定偏颇。能把企业做到腾讯和360这样规模的企业家,不会不知道如何实现利益最大化,不会不知道如此选择会给网民们带来怎样的信誉失分。赤膊上阵式的博弈背后,反映出的是企业发展进入瓶颈期的困扰。其一,市场已经静态饱和。腾讯和360都拥有了上亿用户后,实际上企业快速发展空间也同时萎缩,因为不会再有如此规模的客户群体等待开发,因此只能互挖墙脚。这为双方积怨埋下了种子。其二,创新能力不足。市场静态饱和后,除非有创新技术投入,否则不可能产生增量效益。遗憾的是,以模仿起家的互联网企业,创新经济(310358,基金吧)模式迟迟不能建立,对于增量效益可望不可即,因此,只能转而攫取竞争对手的存量效益。其三,长于利润发现而拙于战略发现。因此,对于市场中的不确定因素缺乏预先判断,事到临头,难免以情绪代替理性。
架不是一方能打起来的,格斗方式不是一方能决定的。实际上,上述困境对于许多中国企业高管来说是共同的现状。当大家痛到一起的时候,自然地,就选择狭路相逢勇者胜的原始格斗方式解决问题。
当亿万用户被迫在腾讯和360当中二选一的时候,消费者的选择权其实已被剥夺。这意味着市场失灵。这场肉搏战终会结束,留给社会的最大思考是:中国企业今后不但要学会发现价值,还要学会管理风险。这是所有有社会责任感的企业应有的命题。 {:6_167:}360行恐怕都有开展肉搏战
页:
[1]