徐立凡：违法建筑“变脸”监管部门不能不管
摘要：监管沉下脸来，让违建不能轻易“变脸”，是楼市调控的要求，也是健康的房地产市场的需要。
知名房企保利地产2010年初在没有规划许可的情况下，擅自在广州市白云区建起85栋别墅，每栋别墅交出约两万元罚款后逐步成为“合法建筑”。违建被轻罚后即可获得“准生证”，被指与鼓励违法建筑无异。对此，广州市规划局日前作出澄清称，“保利西海岸”不是别墅，突破规划条件的违建面积只占10%，责令停工随后规划却获批、每栋罚2万元都有地方法规可依。
无论从哪个角度讲，这一回应都存在不能令人信服之处，留下不少疑问。
疑问一，应当从事实还是纸面意义上认定违章建筑的属性？事实是，开发商拿出一部分土地多建造几栋高层住宅，再在局部容积率上做文章、兴建别墅是常见手法，而目前对于别墅的定义和适用监管范围仍不明确。如果按照目前概念模糊的定义甄别，那么此类规避规定变相违法之举都将获得事实上的监管豁免权。2003年至今国务院、国土资源部多次下发和重申的别墅供地禁令，就会在事实上成为一纸空文。
疑问二，退一步讲，即使按照有关部门的说法，“保利西海岸”违建部分是“低层住宅而不是别墅”，那么开发商将低层并联式住宅作为“别墅”进行宣传同样涉嫌违法，误导消费者。这一行为为何未见查处？同时，低层住宅卖出别墅价格，是否违反了有关商品住宅价格构成管理规定？监管部门需要给出进一步说法，而非“仅仅为商家的一种销售策略”一语带过。
疑问三，规划报建手续缺失，该不该被认定为“属可限期改正违建”？众所周知，“先生孩子再上户口”，是许多违法建筑常用的“乾坤大挪移”招数，由此致使各地违建大量涌现。程序违法既会导致结果违法，也是许多监管漏洞的源头。遏制愈演愈烈的程序违法现象，当前需要更严厉的追究惩治，而不能轻描淡写，否则，既不能消除利用程序非法牟利之弊，也不能消除人们对处罚过轻、违法成本太低的担忧。
疑问四，突破规划条件的违建面积只占10%，是否就可成为轻罚之由？无论违建比例大小，其违章建设以求不正当利润的事实都已形成，如果以违章程度大小作为监管依据，那么，不仅监管硬不起来，最终，楼市调控效果也会被大打折扣。
“保利西海岸”违建项目“合法化”的过程只是一个新标本。近年来，通过交纳低额违法成本换取合法身份已成普遍现象。规划报建违法有之，擅自更改规划有之，拍卖超出规划面积有之，各种违法情况涉及建设国土规划各个监管层面。然而，却很少被严处。这不仅折射出地方管理部门事前监管的疲弱，更折射楼市监管在惩处和激励机制方面的倒置。一方面，地方建设和财政资金缺口之间的矛盾，使得通过土地获取收益的内在驱动力有增无减，在这种情况下，监管偏轻就成为“合理”选择。另一方面，各个监管层面各守其土，而没有形成立体监管模式，客观上导致了对违建现象的“激励”。
监管沉下脸来，让违建不能轻易“变脸”，是楼市调控的要求，也是房地产市场健康发展的需要。要做到这一点，弥补制度设计漏洞已是当务之急。（徐立凡）
来源：人民网-人民日报
{:6_167:}政府监管不力
页:
[1]