徐光木：别让假茅台也成躲猫猫事件
<H1 id=artibodyTitle>徐光木：别让假茅台也成躲猫猫事件</H1><DIV class=artInfo><SPAN id=art_source><A href="http://www.sina.com.cn/"><FONT color=#0000ff>http://www.sina.com.cn</FONT></A></SPAN> <SPAN id=pub_date>2009年04月16日07:40</SPAN> <SPAN id=media_name><A href="http://www.dayoo.com/" target=_blank><FONT color=#0000ff>大洋网-广州日报</FONT></A> </SPAN></DIV><!-- 正文内容 begin --><!-- google_ad_section_start -->
<DIV class=blkContainerSblkCon id=artibody>
<P> <STRONG> 作者：徐光木</STRONG></P>
<P> 河南许昌和漯河两驻京联络处买到777瓶假茅台，在社会引发热议。昨日，两驻京联络处负责人解释称，这些茅台是为家乡的宾馆企业代购，并非用于驻京联络处的招待消费。(4月15日《新京报》)</P>
<P> 两驻京联络处的“澄清”又将他们卷入舆论的旋涡之中。说“这些茅台是为家乡的宾馆企业代购”，这不摆明了承认自己不务正业，拿纳税人的钱给企业当差吗？所谓的“代购”其实又是多么的站不住脚 ，既然“这批酒还没有开封过”，他们又从何得知这批酒全是假酒？</P>
<P> 在强大的网络民意面前，不应该再有葫芦官断葫芦案，也不应该再出现什么“躲猫猫事件”，两驻京联络处购777瓶茅台才多大的一件事情啊，难道真就那么晦涩难辨吗，是用于招待消费还是替宾馆企业代购，总不至于没有一丁点字据吧！即使两驻京联络处的财务制度很不健全，预算管理松垮，涉及的宾馆企业也充分相信两驻京联络处的诚信，导致最终没能形成任何文字依据，但购买777瓶“贵州茅台酒”的66万余元巨款不可能来路不明吧，是出自驻京联络处(包括当地财政部门)还是宾馆企业的账户，一查便知。</P>
<P> 令人遗憾的是，两驻京联络处并没有拿出可信的证据，而只是空口喊冤。如果两驻京联络处不希望此次假茅台事件再次成为一起“躲猫猫”事件，就应该用事实和证据来说话，而不是凭空制造什么理由来糊弄公众，让公众觉得上当受骗，最终损害了自己的公信力。</P>
<P> 两驻京办即使承认所购假茅台是用于招待消费，天也不会塌下来。因为，驻京办事机构购茅台用于招待消费远算不上什么“惊天大案”。正如网友所说，驻京联络处买茅台用于招待不是新闻，一不小心买了777瓶假茅台才是新闻。</P></DIV> 亲情回帖，友情灌水. ;P 上当了，才知是假！
页:
[1]