徐立凡：清理收费公路须清理地方财政

徐卫

　　相对于专项治理的成本，调整地方财政体系的成本要大得多，但这是必须走的一步。对地方的利益和义务梳理得越清晰，地方与中央部门的协商性就越强，公路收费专项治理的效率也才会越高。
　　6月20日起，国家五部委启动为期一年的收费公路专项清理行动。新华社记者当天调查了此前曝光的台州椒江大桥等4个路桥收费站的超期收费情况，发现清理行动并没有让这4个收费站有任何变化，饱受诟病的“买路钱”一分不少地照收不误。对于公众反映的诸多问题，有关主管部门要么拒绝回应，要么表示不会停止收费。
　　强度空前的专项治理行动初始阶段就遭遇强硬的回应，未必是坏事。这至少为一年后的专项清理效果评估提供了一个参考，提供了一个负面方向的预期结果。如果不能涉及超期公路收费长盛不衰的内在驱动层面，专项治理遭遇打折式执行或“软抵抗”将不可避免，专项治理的效果可能只是表面性的，很容易反弹。影响经济发展和百姓生活成本的物流痼疾，就会继续在公路上发育壮大。
　　超期公路收费体制何以如此坚硬？无非两个原因。一个是“以路养路”这一沿袭已久的公路建设和经营体制仍具有极大的惯性，在加快公路建设进程的同时也形成了形形色色的利益格局，“要想富，先修路”的口号，已不止是对发展地方和公众利益路径的总结，也是各个利益相关方维护自身利益的总结。一旦触动其利益，“以路养路”就会成为一个冠冕堂皇的理由，成为维护其利益源头的铠甲。更重要的原因是，多年来，地方政府以出让土地、政府经营等方式，深切地参与到公路利益分配中，成了得利的大头之一。有些地方，公路收费已成为地方政府最重要的提款机之一，专项清理活动无异于给提款机断电、上锁。在这种情况下，有的地方政府会对五部委专项治理行动不够热衷、配合度不高。被曝光的4个路桥收费站在专项治理活动启动后之所以“买路钱”照收，态度强硬依旧，不能不说代表了其上级部门的真实态度。
　　面对顽固的公路收费体制，抓几个典型、约谈几个地方主管部门领导的运动式办法是不行的，也难以卸掉其重重铠甲。让收“买路钱”的手缩回去，不再伸出来，严格按五部委的行动计划办事，该黑脸就黑脸，该司法介入就介入当然是应有之义。更重要的，是必须触动地方财政的坚冰。考虑到地方财政的需要，在打破公路收费利益格局、取消不合理收费后，可以通过政策倾斜、财政分配适当调适等方法，为地方经济发展引进新财源，避免地方债务恶化和正常发展资金匮乏，以提高行政资源清理公路收费的协调性。
　　相对于专项治理的成本，调整地方财政体系的成本要大得多，但这是必须走的一步。毕竟，还公路利益为全民所有，降低被公路抬升的物流成本，是涉及到宏观经济环境能否改善，商品成本能否合理化的大事。对地方的利益和义务梳理得越清晰，地方与中央部门的协商性就越强，公路收费专项治理的效率也才会越高。

徐晓夫

政令不畅，原因何在？公私兼顾，各得其所。

徐玉杰

有钱谁不收